业主拼命将小区大门堵住、小饭桌经营者疯狂推门，双方激烈叫骂；门外等候多时的孩子被吓得手足无措……8日中午，逸城山色小区东门口的冲突场面一度接近失控，十多名民警到场处置冲突，甚至动用了辣椒水……
现场
业主有家难回部分学生被饿哭
8日12：00，辅仁学校低年级放学早的学生已在逸城山色小区门口等了一个多小时，业主们紧锁大门，不准任何人进入。小饭桌经营者和家长在门外，与业主发生激烈冲突……近百名业主将小区大门堵住。
一名业主带孩子回家吃饭被拦在门外，“我有微信群，也有门禁卡。”她把手机和门禁卡从缝隙塞进门内证明自己的业主身份，经过近10分钟协调，她才被放进去。期间，至少10多名小区业主回家同遭阻拦，进门后与门内邻居发生了争吵。
眼看即将下午上课，100多名孩子还没吃饭，在门外等待的小饭桌经营者和家长焦躁起来，用力摇晃撞击大门。一时间，小区内外尖叫争吵乱作一团，用身体堵门的业主渐渐支撑不住，门被撞开一道缝，小饭桌经营者试图挤进去但最终失败。
业主随即找来两把大锁，从里面将门锁死。冲突中，一名小饭桌经营者被人咬了一口，双方几次扭打起来。十多名民警在现场维持秩序，还喷了辣椒水。“我要回家……”一名三年级的女生站在路边吓得大哭，小饭桌老师劝慰无效。
还有一名女生因为太饿，也站在路边哭起来。饿着肚子站在路边等了近两个小时，学生也变得躁动不安。一家小饭桌经营者被堵在小区内，只好从栅栏缝隙里给外面的孩子递包子。12：25，几名业主突然打开大门，近百名学生分五六批陆续进入小区，一业主站在旁边反复叮嘱：“你们回家告诉家长，明天不要再来这里了……今天看你们可怜，才让你们进来。”此举遭部分业主反对，“就不该开门，一个孩子都不能放进来。再坚持几天，就都走了。”
小编科普
小饭桌是什么
小饭桌专指为中小学生提供的一种饮食服务，经营者主要是学校、社区居委会（妇联）、居民家庭。在学校附近租赁房屋，每月收取定额费用，专门为6-12岁低龄中小学生或幼儿园学生提供午餐服务，一般还提供午休场所。
委屈
签下承诺书还是遭断水堵门
“我们确实要搬，但外面的房子仍在装修，现在没法完全搬出去。”一家小饭桌经营者说。截至7日，仅有3家小饭桌撤离小区，绝大多数小饭桌未在要求的时限内撤离，他们希望能经营到寒假。
小饭桌经营者刘女士介绍，许多小饭桌在重新选址，但对他们来说这并不容易。她说，周边小区对小饭桌均有限制，小饭桌距离学校不能太远，房源紧张使得小区外门头房租金迅速上涨。“我在小区外租了3间门头房，房租高达1万元。原来3000元一个月的房子，现在也涨到了5000元。”小饭桌经营者孙先生说。
每个单元都贴着《物业告全体业主及小饭桌书》：“10月8日起，物业将采取措施直至小饭桌全部搬离：所有通往小区内的门头房后门全部关闭；车库关闭卷帘门；小区大门启用门禁，小区业主刷卡进入，其他人员一律不得进入小区；物业对未按期撤离小区的小饭桌采取限水措施。”
“7日晚10：00，物业给我们停了水，8日一早把大门堵了。”刘女士说，10月1日他们签了承诺书，大意是“逸城山色内全体小饭桌经营者郑重承诺：本学期寒假期间 （春节前） 24家小饭桌全部搬出小区”。
刘女士称，这段时间会规范学生行为，但业主对此并不认可。还有几家小饭桌经营者表示，希望事情有转机，“有几个学生从小饭桌转走了，我们想等到寒假再搬，眼下找房子加装修，时间不够。”刘女士说，“今年夏天刚交了一年房租，现在搬走算违约，这损失谁来承担？”
网友有话说
重庆市手机网友[220430688]：你真心搞笑，什么叫物业规定？小区住宅都是私人领地，里面的居住环境是受到保护的，小区住房是不具备商业经营条件的，说白了是不允许进行商业活动，说是学生吃饭，实质就是以小区住房来开餐馆，那以后我在你家隔壁开个KTV好了
河北省秦皇岛市网友[奥寺]：单纯说孩子不该挨饿，这是避实就虚，拿煽情当理说。社区是带有的私属性质居住区域，你是否可以开一个少年宫，整日吹拉弹唱、占用电梯，收到阻挠就怪业主不关心孩子？有谁尊重了业主的权利！
小区外高价小饭桌难承受
街办、派出所都说管不了
8日，小区遭业主堵门后，许多学生家长闻讯赶来，“天这么冷，孩子要在马路上站一中午吗？”家长张女士对业主和物业的做法感到不满，“有问题面对面解决，这种做法太极端了。”不少家长认为，小区里小饭桌一撤，孩子就没地方去了。
“我一个月工资才3000多元，现在孩子吃的小饭桌是800元。如果转到商业街的小饭桌，价格翻番承受不起。”张女士说。还有家长表示，若小饭桌超千元，便准备放弃午休，接孩子到单位吃午饭，再送回学校。
采访中，多个部门表示小饭桌存法律空白，说不清由谁管。12日，龙洞街道办事处工作人员表示，“前期主要是龙洞派出所协调，国庆节前，听说派出所找到家长、小饭桌、业主和物业，四方坐在一起协商过，意见基本协商得差不多了。他们商定的是到这学期期末，听说几方都认可了。”街办工作人员称，解决问题不能只照顾业主利益，小饭桌经营者和孩子家长也要考虑到。
街办工作人员认为，业主自己选择的楼盘和物业，物业允许小饭桌在此经营，这是业主和物业间的矛盾，不该转嫁给学生家长。“听派出所协调的结果是几方都已认可。派出所也召集业主代表开过会，基本达成一致了。”街办工作人员表示，可能是个别业主行为不理智，也不乏别有用心者。
“前期一直是龙洞派出所在协调，我们办事处没办法。找食药监部门，他们只管食品卫生；小饭桌不需在工商部门登记注册；环保部门只管噪音，孩子的声音怎么管？”街办工作人员说。龙洞派出所表示，派出所协调过，但协调不成。
“如果能协调成，就不会发生今天的事情了。我们只是从维护治安秩序的角度协调，但解决不了根本问题。”派出所一工作人员称。
马上就评
纠纷归纠纷 可别苦了孩子
一方堵门、一方推门，被晾在一旁的孩子被吓得手足无措……我们惊诧于这样的场景竟发生在身边。了解了事情的前因后果，感受到最多的是各方都有理、都不易、都无奈。业主难耐其扰想要个清净生活、经营者小本生意想减轻压力、家长们无暇顾及只能托付孩子、街办派出所等部门出面协调无果……
跳出事件冲突来看，小饭桌的存在满足了社会的需求，同时解决了一部分就业，有其存在的合理性。那么，问题出在哪儿？凡事有利有弊，小饭桌开在居民区，带来的扰民弊端目前没人管。
除了“有关部门”，扪心自问，冲突中各方该承担的责任，有多少被放任自流了？对于存在客观需求的小饭桌，恐怕不能简单驱赶了之，那小饭桌到底该谁来管？这无疑检验着政府部门的责任心与智慧。
不都说孩子是国家的未来、社会的希望吗，照顾好孩子们，是民生工程无可推脱的一部分。为了顺应市场发展需要也好、为了家庭和社区的和谐也罢，让孩子们能吃上饭吃好饭，是有关部门义不容辞的责任。
要知道，小饭桌虽小，可和托班、幼儿园的性质接近，不能以为经营户是些小家小户就可以放任不管，对如今已闹得四邻不安的扰民问题，自然更不能无视。除了扰民，此前与小饭桌相关的隐患，从接送交通安全到饮食卫生保障，都有必要尽早提到议事日程上来。
谁家不会有孩子？不管怎样，孩子们不该这样饿肚子、被吓哭。希望，这样的场景不再重演。
“小饭桌”的存在，让人欢喜让人忧。
优点家庭小饭桌”的出现，不仅为家长解决了孩子中午吃饭的难题，同时也解决了一部分下岗职工的再就业问题，深受社会多方欢迎。隐患然而，由于纯粹的家庭作坊式经营等原因，目前存在诸多卫生隐患。
隐患一：卫生条件差。从业人员大多没有健康证；生熟食品及厨具没有分开；缺乏必要的消毒设施，餐具不能定期消毒。
隐患二：从业者素质参差不齐。“小饭桌”进入门槛低，从业者多为下岗、退休人员，普遍缺乏必要的餐饮管理经验、食品卫生和营养等知识。
隐患三：营养不均衡。营养午餐应当依据科学、营养和卫生的标准制作。中小学生正处于生长发育的关键阶段，除了卫生安全，尤其要讲究午餐的营养搭配。而“小饭桌”的经营者或知识欠缺，或只从口味、成本角度考虑，午餐仅限于吃饱或好吃，还做不到吃好。
时间长了，孩子们的身体健康将受到影响。
隐患四：无证经营。“小饭桌”几乎都属于无证经营，经营场所无卫生许可证和营业执照，从业人员无健康证和卫生知识培训合格证。
隐患五：监管空白。“小饭桌”没有被纳入教育部门监管范围；卫生部门对于“小饭桌”这种新兴的行业，由于没有相应的卫生许可执行标准，目前普遍没有发放卫生许可证；而工商部门因无卫生部门出具的相关证明等原因，也无法办理工商登记手续。
执法空白谁填补
许多学生父母表示，如果卫生得不到保证，宁可自己累点去照顾孩子，也不愿让孩子在劣质"小饭桌"就餐，以防万一。"小饭桌"良莠不齐，让许多父母可谓既爱又忧。建议工商部门从营业的合法性方面，卫生防疫部门从仪器检疫方面，教育部门从儿童健康成长管理方面，各负其责地进行一次调查和整顿，将确保小学生的饮食健康作为落实“三个代表”思想的一个具体行动，让大家都真正感受到政府服务的温暖。
建议相关部门应尽快出台管理办法，使管理工作有法可依；消防、卫生、工商、税务、教育等部门应组成联合检查小组，定期或不定期地对“小饭桌”进行抽查、整改和规范；街道和社区应组织有意从事“小饭桌”经营的居民进行重新整合，通过正常渠道登记办证，保障孩子们吃饭安全。
此外，卫生监督部门应对从业人员进行基本的卫生、营养知识培训，教育和卫生部门还要认真实施监督，最终使“小饭桌”变成一个有益于学生成长的健康平台。
